?
Что Вы думаете о ГМО (генно-модифицированных продуктах)?
Сообщений 1 страница 30 из 59
Поделиться22008-02-16 13:50:21
Ага, прикольная штука. Глядишь лет этак через 5-10 у людей крылья появятся..
Поделиться32008-02-16 14:29:16
Рога, например, у них регулярно появляются уже столетиями и без ГМО
Поделиться42008-02-16 14:53:48
А вы будете покупать продукты при наличии на них маркировки ГМО, если они будут дешевле аналогичных, но без оной маркировки?
Поделиться52008-02-16 14:58:34
а что это такое? а то в газетах и по телеку только в общих чертах говорят.
Поделиться62008-02-16 15:08:11
А что конкретно интересует? ГМО - если вкратце, это какой то полезный ген от одного вида растений/животного/человека вставляют в другой вид растений/животного/человека. Такой живой организм с чужим геном и называют ГМО. Ну пока это получило коммерческое использование и широкое применение в основном на растениях.
Отредактировано Испанскийлетчик (2008-02-16 15:16:29)
Поделиться72008-02-16 15:15:01
А вы будете покупать продукты при наличии на них маркировки ГМО, если они будут дешевле аналогичных, но без оной маркировки?
Неа... на фиг надо
Поделиться82008-02-16 15:16:45
Боисся?
Поделиться92008-02-16 15:33:30
Боисся?
Я ползать едва научился, летать пока рановато
Поделиться102008-02-16 15:49:35
Боисся?
Ну так меня устраивают обычные продукты, например, Рогачевская сгущёнка стоит 30 рублей за банку, а обычная - 15-18, но я всё равно покупаю Рогачёвскую, ибо покупать другие означает просто деньги выкинуть. И это ещё без ГМО, то есть просто невкусно, некачественно, без вреда для здоровья. А если к этому добавить угрозу для здоровья, сам понимаешь, оценка проги в моей башке, так сказать, ещё больше упадёт
Поделиться112008-02-16 16:03:17
Крылатый Сумрак:
Ну тут вопрос несколько иной. По вкусу и другим качества ГМО никак не отличаются от не-ГМО. Иными словами Рогачевская сгущёнка стоит 30 руб, и точно такая же по всем вкусовым качествам, но "Рогачевская ГМО" 15 рублей. Тогда как? И еще следует принимать во внимание, если ВСЕ продукты будут такого порядка, то есть зато что на банке нет маркировки ГМО, вы тратите на продукты в 2 раза больше?
Поделиться122008-02-16 16:15:42
Если серьезно, то я где-то читал, что еще не до конца известно влияние ГМО на геном следующих поколений. Т.е. это не вредно нам, но вот как проявится на здоровье и т.д. наших потомков, ученые пока еще не уверены.
Поделиться132008-02-16 16:33:07
если не уверены, пусть испытывают на добровольцах в специальных клиниках, а с производством погодят. мне так кажется )
Поделиться142008-02-16 16:40:53
Лётчик, а не слишком ли это - насчёт двух раз? В этом случае у людей альтернатива будет действительно тяжелая, и многие подпадут под власть желания сэкономить.
Но даже так я, конечно, жмот, но не псих, чтобы рисковать здоровьем. По крайней мере, представляя сейчас, что стоят в магазине эти самые две банки сгущёнки, одинаковых по вкусу, не могу представить, что я возьму ГМОшную. Я думаю, что даже в том случае, если денег станет резко меньше, я скорее урежу линейку провианта, чем перейду на такие продукты. И даже исследования меня не убедят.
Поделиться152008-02-16 17:15:57
:
а не слишком ли это - насчёт двух раз?
Нет, не слишком, сам по себе себестоимость продукта снижается иногда и в более чем два раза, но существует упаковка, обработка и т.д.
скорее урежу линейку провианта, чем перейду на такие продукты. И даже исследования меня не убедят.
А почему? На чем это основано?
Если серьезно, то я где-то читал, что еще не до конца известно влияние ГМО на геном следующих поколений. Т.е. это не вредно нам, но вот как проявится на здоровье и т.д. наших потомков, ученые пока еще не уверены.
Ну где то приблизительно так:)
если не уверены, пусть испытывают на добровольцах в специальных клиниках, а с производством погодят. мне так кажется )
Нельзя так прийдется и на их же детях испытывать, для достоверности:))
Поделиться162008-02-16 17:24:17
А почему? На чем это основано?
Конечно же на суеверном первобытном страхе перед НЕВЕДОМЫМ!
Если серьезно, просто я по жизни такой человек, что если есть возможность опасности избежать, я это сделаю, на рожон лезть не буду. Учёным не верю, ибо оплачены
Поделиться172008-02-16 17:40:32
Крылатый сумрак: понятно, в принципе очень похоже на меня:)))
Поделиться182008-02-16 17:41:21
Нельзя так прийдется и на их же детях испытывать, для достоверности:))
зато так получается глобальный эксперимент над всеми без понимания и предвиденья последствий.
так тоже нельзя.
Поделиться192008-02-16 17:42:04
Ах да, кстати, все равно вы ОЧЕНЬ много кушаете ГМО, просто вы об этом не знаете
Поделиться202008-02-16 17:44:00
зато так получается глобальный эксперимент над всеми без понимания и предвиденья последствий.
так тоже нельзя.
Ну, само существование человечества - глобальный эксперимент ВСЕ последствия предвидеть всегда очень сложно, однако ж расщепили атом
Поделиться212008-02-16 17:54:49
однако ж расщепили атом
Конечно, и устроили Хиросиму и Нагасаки
Поделиться222008-02-16 17:59:12
Ну да, но и 10% современной энергетики, и перспектива дальнейшего расширения:)
Поделиться232008-02-16 18:21:08
Летчик, я к тому, в какие руки результаты этих самых экспериментов попадут. Сейчас очень много говорят о термоядерном синтезе, так вот выйди этот самый эксперимент из под контроля и в солнечной системе загорит новая звезда Земля. Сдерживающую сферическую плазменную оболочку можно удержать только на 5-7 миллисекунд (моя дипломная работа еще 1993 году). А выход из под контроля экспериментов с ГМО, конечно, Землю не уничтожит, но вот фауну - точно. И кому тогда нужен наш шарик?
Отредактировано fsl (2008-02-16 18:23:30)
Поделиться242008-02-16 18:39:47
Результаты любых экспериментов, обязательно попадут в плохие руки, вернее в коммерческие:) Это мой святой жизненный постулат
Не, вряд ли фауну уничтожит, может сильно изменит, очень сильно:)
Поделиться252008-02-17 11:45:22
хмм, я тут задумался... а чего это , я данную тему засунул в "СТУДИЮ"? Видать в этом есть скрытый и глубокий смысл... только я его не знаю
Поделиться262008-02-17 11:48:52
В любом случае пускай будет в открытом для всех разделе, вдруг кто ещё надумает высказаться
Поделиться272008-02-17 13:07:44
учёный какой может забредет, да?
Поделиться282008-02-17 13:08:57
и шо вИн сказать могЁть?
тут же разговор, шел о восприятии и отношении:)
Поделиться292008-02-17 13:16:58
Только за последние 10 лет площади посевов таких растений в разных государствах мира возросли в 60 раз, достигнув более 110 млн га. Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.
Впервые мировое сообщество всерьез задумалось о целесообразности использования ГМО в 2000 году. Ученые громко заговорили о возможном негативном влиянии таких продуктов на здоровье человека. Масштабное распространение ГМО, опасность которых доказана учеными разных стран мира, может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний и генетических уродств, к увеличению уровня смертности людей и животных
Вот шо пишет желтая пресса об опасности ГМО.
Поделиться302008-02-17 13:19:37
С непредсказуемостью действия и опасностью ГМ-организмов столкнулись многие страны. Еще в 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран относительно ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в их корм разных ГМ-культур. Так, британские исследователи показали опасность для животных ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянские коллеги - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), а французские - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007). Эти работы ученым удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных исследований. Было сообщение о том, что добавка к корму лабораторных животных ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей. Но эти данные очень быстро «закрыли». В первую очередь, это связано с тем, что компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», 2007).
И не совсем желтая