Саня, Лётчик, если внимательно прочесть нашу дискуссию, там видно, что есть выводы, которые были из неё получены. Просто дальнейший спор именно о введении предмета в тех же терминах бесперспективен, и следуя логике спора, легко понять, почему.
Что же касается полемики о сути религии, то её вести я и не собирался - Миша вставляет свои посты исключительно для справки, точно так же, как я сделал примечание к его сообщению к его теме. Это как бы два полюса, согласитесь, было бы глупо писать противоположности в одной теме, это сделало бы нас рабами флуда: стремясь перещеголять друг друга и добиться большего внимания к собственной позиции, мы забросили бы все дела и копипастили без конца наперегонки, а возможности для анализа информации читателями не существовало бы вовсе. Посему обычно мы пишем каждый в своей теме, не имея целью перевербовать друг друга, ибо такое немыслимо.
Наши цели лишь в ограничении влияния позиций друг друга на социальную действительность: Миша тянет руки к молодежи, я прячу её за спину, надеясь уберечь от "блага", которое ей уготовано. Однако в этом споре я готов поднять проблему заново, но лишь в том случае, если мы наконец станем говорить конкретно и четко по одной проблеме, без философии, намеков и метафор. Например, о таком частном вопросе, как формальные критерии толкования смысла писаний (кто, как, с помощью какикх инструментов и почему). Или механизме подготовки кадров для преподавания (вопрос, вытекающий из предыдущего и без него вовсе невозможный). А вообще, лучше всего было бы ему подготовить свой проект курса, который мы все могли бы оценить, и который, весьма вероятно, смог бы переубедить меня и других скептиков. Короче, конкретику я обсуждать готов, но без растекания мыслью по древу, коротко, четко и ясно, по пунктам.
Ну и наконец, друзья, позвольте выразить мнение, что вы все серьезно ошибаетесь, если видите в высказывании Твена нечто противоестественное.
В этой горькой иронии горькая мудрость. В ней нравственная оценка исторического процесса, который и в моём понимании мог быть допущен к осуществлению лишь неизлечимым моральным уродом. Если отрешиться от личных интересов, вряд ли кто-то скажет, что исторический процесс нравственно оправдан. На мой взгляд, например, очевидно обратное, поскольку допустить такое количество страданий во имя того, что мы имеем сейчас - немыслимо с точки зрения гуманистической нравственности, той нравственности, для которой нет ценности более важной, нежели человеческая жизнь. Поэтому я подписываюсь под этим высказыванием Марка Твена, и поверьте: юмора здесь не больше, чем обычно у этого писателя, может быть, самого остроумного за всю историю литературы.
опять отсылаю к авторитетам в той или иной области.
